программист

Какую CMS выбрать для своего сайта

Как вы можете видеть, мой собственный сайт работает на WordPress. В качестве контент-менеджера и копирайтера с начала 2018 года я пользовалась также движками 1С-Битрикс, CS-Cart, чистым HTML и, кажется, в этом году все. Хотя еще был конструктор Tilda. В общем, в любом случае активно накапливала материал для размышлений.

  1. Мои критерии для определения хорошей CMS
  2. Фавориты: популярные CMS для сайтов
  3. Так что был выбран движок WordPress
  4. WordPress — самая простая CMS (если не считать конструкторов)
  5. Функционал CMS довольно широкий, хотя…
  6. И про конструкторы

Об уязвимостях и чистоте кода лучше расспрашивать программистов. А моя история представляет собой взгляд с иных позиций. Раз вы задались вопросом, какой движок лучше использовать для своего сайта, значит, находитесь сейчас абсолютно в том же положении, что и я была когда-то. В положении не профессионального разработчика, которому все равно нужно принимать решение.

Мои критерии для определения хорошей CMS

Начну с того, что сайт мне потребовался внезапно и очень срочно. Как и многие фрилансеры, я долго неспешно обдумывала идею собственной площадки. «Хорошо бы не так сильно зависеть от бирж…» Но время шло, а в предметную плоскость эти мысли не переходили.

Толчком послужило появление Яндекс.Кассы. Я стала пользоваться ей в числе первых (а сейчас отключила из-за ФЗ-54, хотя это совсем другой печальный вопрос). Уже не помню, где увидела рекламу нового сервиса, однако прекрасно помню свое накопившееся раздражение от неудобств с платежами. Один заказчик хотел платить только WebMoney, другой пользовался только карточкой СБ и только через банкомат, а третий вообще жил за границей и не пользовался ничем. Так что рекламные семена Яндекса упали на благодатную почву.

cass internet site

Мне предложили менеджера для регистрации и сопровождения, прислали табличку с льготными тарифами и спецусловиями (через пару лет проценты подняли в 2-3 раза, а сначала было здорово), но! Но технически Касса устанавливалась на сайт. В 2013 не было ни почтовой версии для ручного выставления счетов, ни встроенного экспресс-конструктора для сборки персональной бизнес-визитки.

Для справки: прочие агрегаторы работали примерно так же, я сразу изучила альтернативы и удостоверилась.

И так загорелась энтузиазмом пополам с досадой, что прошла путь от «вот зараза» до «вот мой работающий сайт по этому адресу, присылайте документы и давайте подключаться» быстрее, чем за сутки.

То есть основным приоритетом для меня был запуск в кратчайшие сроки. Пусть работает, а проблемы можно решать по мере возникновения. Плюс я планировала сделать все самостоятельно, поэтому искала нечто, в чем смогла бы разобраться. Либо интуитивно понятное, либо подробно описанное.

Фавориты: популярные CMS для сайтов

Из блогового общения с фрилансерами-сайтостроителями, а также из попадавшихся на глаза проектов у меня сложилось ощущение, что самые популярные CMS — это WordPress и Joomla! Был еще Bitrix, но «битриксоиды» считались элитой как очень редкие разработчики. А сайты на этом движке делались объемными, мне же явно требовалось что-то вроде визитки. Соответственно, я решила выбирать всего из двух вариантов.

WordPress, Joomla, Drupal

Параллельно искала себе хостинг. Такой, чтобы был недорогим, но при этом выглядел прилично организованным. И по ходу дела пыталась разобраться в технических критериях для оценки качества услуги, то есть читала информацию подряд. На сайтах различных хостеров указывалось: мол, поддерживаем такие-то CMS.

Тот, который мне понравился, писал, что движки WordPress, Joomla и Drupal уже предустановлены. «Видимо, именно эта тройка перечислялась неспроста; наверное, популярные и всем нравятся,» — так я рассудила, укрепившись в первоначальной идее. Хостингом благополучно пользуюсь до сих пор, между прочим; так он все CMS и поддерживает.

Ну а WordPress и Joomla! действительно оказались очень популярными. Сильные команды регулярно выдавали обновления; толпы квалифицированных пользователей неустанно ловили уязвимости, рисовали шаблоны и создавали новые плагины. Значит, я могла бы пристроиться к тому или другому коллективу и пользоваться готовым. С этой точки зрения у пары фаворитов наблюдался паритет (то есть равенство).

Чашу весов склонила русификация. CMS Joomla! в базовой версии не русифицировалась. Были какие-то дополнительные неофициальные модули, но их требовалось добывать и устанавливать. Большинство разработчиков пользовалось англоязычным вариантом, судя по многочисленным виденным мною скриншотам. Разобралась бы, но время…

Так что был выбран движок WordPress

О чем я ни разу не пожалела. Потому что ориентировалась именно на самостоятельную работу. Чего и всем советую: лучше разобраться хотя бы в общих чертах, чтобы не искать специалиста на каждый чих.

хорошая cms

Вот реальные примеры из практики моих заказчиков. Они просили помощи, чтобы:

  • добавить одну новость на сайт;
  • добавить или убрать графу в стандартную форму обратной связи;
  • добавить страницу с политикой обработки персональных данных;
  • изменить номер телефона в «Контактах»;
  • удалить ссылку на чужой сайт из подвала в шаблоне;
  • обновиться.

А еще недавно видела проект от разработчика-сайтостроителя, которому требовался помощник для составления инструкций «Как пользоваться вашим готовым сайтом». Пошаговых, со скриншотами. Он их выдавал своим клиентам.

То есть люди нуждаются в таких знаниях и испытывают трудности с самостоятельным использованием панели администрирования. Если вы узнаете себя — тем больше причин выбирать «развитой» популярный движок: простой, про который много пишется в интернете.

WordPress — самая простая CMS (если не считать конструкторов)

Да, шаблоны бывают не удачными, код не идеально чистый, а скорость загрузки еще есть, куда оптимизировать. Но это не критично. Потому что в условиях небольшого сайта технические шероховатости дают минимальный эффект, практически не заметный посетителю. Лишние 0,5 секунды — и пусть их.

Конечно, не следует беспорядочно громоздить виджеты и плагины. Но если вы, как владелец и администратор сайта в одном лице, захотели добавить некий функционал, — вы обнаружите, что все уже готово, кто-то такое уже делал. Для самостоятельной работы по небольшим сайтам CMS WordPress подходит на 100 %.

Функционал CMS довольно широкий, хотя…

Как ясно из названия, изначально все было придумано для блогов и небольших электронных СМИ.

простая cms

В качестве контент-менеджера я также видела полноценные интернет-магазины на этом же движке, с многотысячными каталогами. Хотя если бы мне пришлось выбирать CMS при таких исходных данных, я бы внимательнее присмотрелась к платным движкам — не универсальным, а специально разработанным для целей электронной коммерции. «1С-Битрикс» и CS-Cart, например.

Потому что там, по идее, изначально лучше все приспособлено для интеграции с платежными системами и бухгалтерскими сервисами. Во втором еще и встроенная классная загрузка товаров пачками из таблиц Эксель. Корректировать цены для какой-нибудь акции тоже намного приятнее скопом (колонками в таблицах). А поскольку CMS платные, у клиента будет живая поддержка, в том числе русскоязычная, которую можно будет дергать по всем вопросам.

В WordPress по умолчанию ничего такого нет, для удобной загрузки пришлось бы или долго искать шаблон/надстройку, или нанимать ученого человека. Там даже сортировка медиафайлов не предусмотрена, без специальных плагинов все картинки складываются в общую кучу. Нормально для блога, плохо для витрины. Сомнительно для новостного портала.

Так что если планируется накопление объемов загружаемой информации, нужно прикидывать, насколько сложным окажется масштабирование. В WordPress оно обеспечивается с помощью надстроек — получается, чтобы все работало, потребуется хороший быстрый хостинг.

И про конструкторы

Условная Tilda (это самый популярный конструктор сайтов-визиток) еще проще WordPress. По-моему, для людей простота даже важнее бесплатности. Поэтому меня как копирайтера в последние пару лет все чаще просят делать прототипы Landing Page или одностраничных сайтов-визиток именно «под Тильду».

конструктор

Кажется, примерно такие соображения сподвигли вордпресс-коллектив на внедрение редактора Гутенберг. Его обещают интегрировать прямо в ядро одного из ближайших выпусков WordPress. Хотя пока все очень криво и совершенно не работает (я успела попробовать и оценить), резкое упрощение, уклон в интуитивную понятность и вообще сходство с конструктором буквально бросаются в глаза.

Читайте об эксперименте: Чудеса верстки с Gutenberg

Сайты на конструкторах не подходят для SEO-продвижения, поисковики их не любят. Трафик льется с прямой рекламы — а это постоянные расходы. Если замысел с Гутенбергом увенчается успехом, WordPress получит очередной козырь. Как я и писала в начале — если движок развивает серьезная команда, это заметно.